Common Sense Atheism (Ateismo con Sentido Común) es un blog que sigo, en este Luke Muehlhauser, su creador, y otros colaboradores invitados escriben artículos de temas relevantes en filosofía, religión, ciencia, raciocinio y ética, principalmente desde una perspectiva naturalista o simplemente atea. Además de escribir para su blog, Luke publica algunas entradas sobre inteligencia artificial, ciencias cognitivas y psicología para el sitio Less Wrong (Menos Equivocado), una comunidad de racionalistas. Me gustan mucho sus artículos, así que, siempre que tenga permiso para hacerlo, puede que traduzca aquí al español algunos de los que encuentre más iluminantes. Tenga en mente que puedo no estar de acuerdo con cada uno de los puntos del artículo, sino con algunos. El artículo original en inglés de esta entrada, "The Enchanted Naturalist’s Guide to Reality", puede ser encontrado aquí.
El filósofo americano Alex Rosenberg escribió un artículo llamado "The Disenchanted Naturalist’s Guide to Reality" (en español: "Guía para la Realidad del Naturalista Desencantado"). Inicia:
El Naturalismo nos impone una muy desilusionada perspectiva sobre la realidad. Es una que la mayoría de los naturalistas tratan de evadir, o por lo menos modificar, re-interpretar, o ignorar para escapar sus más duras conclusiones sobre el significado de la vida, la naturaleza de la moralidad, el significado de nuestra conciencia sobre nosotros mismos, y los límites del auto-entendimiento humano. Esta es una gran agenda y presume hacerle frente a esto ... Mi excusa es que me paro en hombros de gigantes: los muchos heroicos naturalistas que han tratado en vano, me parece, de encontrar una versión más esperanzadora del naturalismo de la que presento.
Ya que pienso que el naturalismo presenta una excitante, hermosa y, me atrevo a decir, encantadora perspectiva del mundo, debo ser uno de estos heroicos pero infundados apologistas del naturalismo que Rosenberg busca refutar.
Así que, ¿Cuál es el problema con el naturalismo?
Todos nosotros nos recostamos despiertos algunas noches ponderando preguntas sobre el universo, su significado, nuestro lugar en el, el significado de la vida, y las nuestras, quienes somos, que debemos hacer, asi como preguntas sobre Dios, el libre albedrío, la moralidad, la mente, las emociones, el amor. Estas preocupaciones son un lujo comparadas contra las que enfrentan la mayoría de las personas en la tierra. Pero son persistentes.
El problema, dice Rosenberg, es que las respuestas científicas a estas preguntas son decepcionantes.
Evolucionamos para ver propósito, significado, y agencia en todo. Pero la ciencia ha retirado la cortina y revelado que no hay propósito, significado, o agencia propulsando el universo.
Este es el desencanto del cual Rosenberg escribe. Si el mundo no es nada sino subpartículas atómicas, no queda espacio para un "yo." No hay razón para confiar en nuestra conciencia. No hay espacio para el propósito. No hay espacio para la moralidad. No hay espacio para el libre albedrío. El universo simplemente es, y eso es todo.
Pero, ¿Es esto cierto? ¿Acaso el naturalismo nos despoja de todo lo que queremos? ¿Debe uno ser un naturalista desencantado?
El Yo Natural
Rosenberg dice “no hay yo, alma o agente duradero, sujeto del pronombre de la primera persona ..." Pero, por supuesto que lo hay ... Es el cerebro. Yo soy mi cerebro.
Mi cerebro es lo que guarda mis pensamientos, personalidad, emociones, creencias y deseos. Destruye mi cerebro y me destruyes a mí. Mantén mi cerebro y me mantienes a mí. Cambia mi cerebro y me cambias a mí.
La Conciencia Natural
Rosenberg dice que "nosotros sabemos lo suficiente sobre el cerebro como para no confiar en nada de lo que la introspección nos diga sobre la mente." Rosenberg cita unos cuantos ejemplos: Somos conscientes de nuestro propio libre albedrío, pero Libet nos mostró que no hay tal cosa como libre albedrío. La ceguera parcial (Blindsight) nos muestra que somos capaces de ver sin estar conscientes de ello. Y no solamente "vemos" lo que esta frente a nosotros, sino que adivinamos sobre lo que sea, basándonos en lo que ha funcionado en nuestro pasado evolutivo - como si condujéramos mirando con el espejo trasero en vez de por el parabrisas (Esto crea muchas desconcertantes ilusiones ópticas.)
Sí, la introspección no es fidedigna. Pero, ¿Es esto una gran pérdida? La conciencia aún existe, solamente no estamos justificados a creer lo que "sintamos" que sea cierto. Tenemos que ensuciarnos las manos y probar las cosas primero.
Yo creo que es bastante sorprendente que, en primer lugar, el universo ciegamente evolucionara especies que sean conscientes de si mismas y curiosas, y en segundo lugar, que estas especies hayan afanado por la verdad durante millones de años hasta toparse con un método que verdaderamente funciona - el método científico. Nosotros hicimos eso. Y ahora estamos descubriendo las verdades más profundas del universo a una velocidad impresionante - no porque estemos diseñados de manera tal que la verdad inmediatamente este disponible a nosotros a través de nuestra propia consciencia, sino porque trabajamos realmente duro por miles de años y nos las ingeniamos para resolver este problema. ¡Bravo humanidad!
El Propósito Natural
Por billones de años no hubo un propósito para nada. Pero entonces, en por lo menos un planeta, evolucionaron cerebros. Y los cerebros, por lo menos los más avanzados, son pequeñas máquinas generadoras de propósitos. Los cerebros crean propósitos, y estos propósitos en cambio crean cosas como los experimentos científicos, el arte y este sitio web.
"Pero no hay un elevado, último propósito, " algunos protestarán. Y esto es cierto. Pero, ¿De verdad lo quieres? Imagina que hubieses nacido en un universo con un objetivo, absoluto, e inludible propósito. ¿Y si no encontraras ese propósito muy atractivo? Por ejemplo, ¿Qué si ese último propósito del universo fuese alabar y entretener a un mezquino y celoso Dios? Nacer en tal universo sería como nacer en Korea del Norte.
Y, por ejemplo, pienso que es bastante maravilloso que algún propósito no fuese impuesto sobre todo el universo. Ya que el propósito es algo que el universo creo por si solo.
La Moral Natural
La moralidad es acerca de razones para la acción. Razones para la acción de alimentar a los pobres. Razones para la acción de condenar la violación. Razones para la acción de amar a tu vecino.
Una vez más, Rosenberg tiene razón con que la moralidad no esta escrita en el tejido del universo como valor intrínseco. Ni es impuesto desde fuera por Dios. Pero eso no significa que no haya valor moral en nuestro mundo. Las Razones para la acción evolucionaron, así como el propósito lo hizo.
Específicamente, los deseos evolucionaron. Los deseos son las razones para la acción, y estos son reales. Los deseos hacen predicciones y pueden ser medidos. Los deseos son las fuentes de valor - incluyendo valor moral - en el mundo natural. Los hechos morales objetivos pueden ser derivados de los deseos y sus relaciones con otros deseos. Mire aquí.
El Libre Albedrío Natural
Rosenberg acierta en que no hacemos elecciones no causadas. Nuestras elecciones están determinadas. Pero si tenemos la habilidad de hacer lo que queremos.
Y, de hecho, el determinismo mejora el estado de la responsabilidad moral. El determinismo demuestra que Yo (mi cerebro) soy verdaderamente responsable por mis acciones, no algún homúnculo espiritual en otro reino. Además, el determinismo muestra que podemos influenciar otras personas ¡para que sean morales! ¿Cómo haríamos mejor las cosas si la fuente de nuestras elecciones estuviesen más allá del mundo natural? Pero ya que el naturalismo es verdadero, podemos usar herramientas como el elogio o la condenación para hacer a las personas responsables, cambiar sus deseos inmorales, y crear un mejor mundo para todos nosotros.
Este Mundo Natural
Este es el mundo natural. Es un mundo hecho de femiones y bosones, pero también risa, belleza, consciencia, propósito y moralidad. Este es un mundo en el cual la magia es imposible pero la tele transportación no lo es. Este es un mundo que se mueve sin inteligencia, sin embargo ciegamente evolucionó criaturas capaces de componer sinfonias de Beethoven y obras de Shakespeare.
Piénsalo. Este mundo una vez no tuvo más que materia muerta, y sin embargo logró - completamente por accidente y sin intervención de un actor inteligente - despertar un día y volverse consciente de si mismo. Yo creo que eso es más maravilloso que cualquier tipo de historia sobre un ser mágico inyectando la vida en materia muerta. La nuestra es la historia sobre la materia muerta que despertó sola.
Tomo 4 billones de años para la vida evolucionar desde una pequeña célula hasta un humano. En otros 5 billones de años, nuestro Sol se va a expandir hasta convertirse en una Gigante Roja que se tragará la tierra. Pero, ¿Logras ver lo que esto significa?
Las criaturas que se pararán en el oceano y miren al Sol morir serán tan diferentes de nosotros como nosotros lo somos de las bacterias de una célula.
Ese pensamiento envia un escalofrio por toda mi espina.
Yo, por ejemplo, soy un naturalista totalmente encantado.
